Die Frage, wer das Recht hat, ein Stockwerk in einem Wohnungseigentumshaus aufzustocken, besch\u00e4ftigt weiterhin die Gerichte. Die dritte Zivilkammer des Obersten Kassationsgerichtshofs gibt in einem im Bulletin ver\u00f6ffentlichten Urteil (Cass. 3e civ., 2. April 2026, Nr. 24-15.059) eine klare Antwort: Dieses Recht steht, sofern keine anderslautende Klausel vorliegt, der Eigent\u00fcmergemeinschaft zu, auch wenn das betreffende Geb\u00e4ude nur aus einem einzigen Sondereigentum besteht.<\/p>\n
In dieser Angelegenheit hatte eine Immobiliengesellschaft, die Eigent\u00fcmerin der einzigen Wohnung in einem Geb\u00e4ude ist, das Teil einer Eigent\u00fcmergemeinschaft ist, Schritte zur Durchf\u00fchrung von Aufstockungsarbeiten unternommen. In dem Glauben, dass ihr das Geb\u00e4ude vollst\u00e4ndig geh\u00f6re, reklamierte sie das Recht, dieses Recht allein auszu\u00fcben. Die Eigent\u00fcmergemeinschaft, die diese Analyse bestritt, rief den Richter an. Das Berufungsgericht von Paris gab der Forderung der Eigent\u00fcmergemeinschaft statt, so dass die SCI eine Berufung einlegte und geltend machte, dass der Status als Eigent\u00fcmer des einzigen Lots auch den Status als Eigent\u00fcmer des dar\u00fcber liegenden Volumens mit sich bringen m\u00fcsse.<\/p>\n
Der Kassationshof weist die Berufung zur\u00fcck. Er weist unter Berufung auf Artikel 35 des Gesetzes Nr. 65-557 vom 10. Juli 1965 darauf hin, dass der Aufstockung eines Geb\u00e4udes mit Gemeinschaftseigentum zur Schaffung neuer privater R\u00e4umlichkeiten nur durch die Wohnungseigent\u00fcmergemeinschaft mit der Mehrheit des Artikels 26 durchgef\u00fchrt werden kann. Selbst wenn die SCI das einzige Grundst\u00fcck des Geb\u00e4udes besa\u00df, enthielt dieses besondere Gemeinschaftsteile \u2013 insbesondere die Rohbauarbeiten, die Fundamente und das Dach. Das Geb\u00e4ude konnte somit nicht einem rein privaten Teil gleichgesetzt werden, und das dar\u00fcber liegende Luftvolumen konnte nicht unabh\u00e4ngig vom kollektiven Regime erfasst werden. Die Entscheidung zur Aufstockung und gegebenenfalls die Abtretung dieses Rechts an einen Dritten f\u00e4llt daher in die ausschlie\u00dfliche Zust\u00e4ndigkeit der Generalversammlung.<\/p>\n
Diese Entscheidung erinnert n\u00fctzlich daran, dass der Eigentum an einer Wohnung, auch wenn sie einzigartig ist, nicht das Recht verleiht, den Luftraum oberhalb des Geb\u00e4udes zu nutzen. Ein Wohnungseigent\u00fcmer, der aufstocken m\u00f6chte, muss die ausdr\u00fcckliche Genehmigung der Wohnungseigent\u00fcmerversammlung unter den Bedingungen des Gesetzes vom 10. Juli 1965 und seiner Durchf\u00fchrungsverordnung einholen. Andernfalls sind Arbeiten, die ohne Genehmigung durchgef\u00fchrt werden, der Gefahr einer Abrissklage auf Initiative der Eigent\u00fcmergemeinschaft ausgesetzt, ganz zu schweigen von der Gefahr von Schadensersatzanspr\u00fcchen und der praktischen Unm\u00f6glichkeit, eine Baugenehmigung ohne Rechtsmittel zu erhalten. Die Entscheidung fordert auch die Verfasser von Teilungserkl\u00e4rungen \u2013 insbesondere bei komplexen Immobilieneinheiten \u2013 auf, die Frage im Voraus zu bedenken, indem sie eine ausdr\u00fcckliche Klausel aufnehmen, die das Recht zur Aufstockung vorbeh\u00e4lt oder zuweist.<\/p>\n
Vor jeder Aufstockungsma\u00dfnahme ist es daher unerl\u00e4sslich, die Teilungserkl\u00e4rung sorgf\u00e4ltig zu pr\u00fcfen, die genaue Zusammensetzung des Geb\u00e4udes (allgemeine oder besondere Gemeinschaftsbereiche, private Bereiche) diagnostizieren zu lassen und den Beschluss, der der Eigent\u00fcmerversammlung vorgelegt werden soll, im Voraus vorzubereiten. Andernfalls bleibt das Projekt, so ausgereift es auch technisch und finanziell sein mag, rechtlich gef\u00e4hrdet. Die Kanzlei steht den Miteigent\u00fcmern, Hausverwaltungen und Investoren zur Verf\u00fcgung, die die rechtliche Machbarkeit einer Aufstockungsma\u00dfnahme sichern m\u00f6chten.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La question de savoir \u00e0 qui appartient le droit d’ajouter un \u00e9tage \u00e0 un immeuble en copropri\u00e9t\u00e9 continue d’occuper les pr\u00e9toires. La troisi\u00e8me chambre civile de la Cour de cassation, dans un arr\u00eat de section publi\u00e9 au Bulletin (Cass. 3e civ., 2 avril 2026, n\u00b0 24-15.059), apporte une r\u00e9ponse nette : ce droit revient, sauf […]<\/p>\n