Miteigent\u00fcmergemeinschaften verf\u00fcgen nun \u00fcber ein verst\u00e4rktes Instrument, um kurzfristige Vermietungen nach Art von Airbnb in ihren Geb\u00e4uden zu regeln: Mit einem Beschluss Nr. 2025-1186 QPC vom 19. M\u00e4rz 2026 hat der Verfassungsrat die Bestimmungen des Gesetzes vom 19. November 2024, die diese Vermietungen mit qualifizierter Mehrheit statt mit Einstimmigkeit verbieten, f\u00fcr verfassungskonform erkl\u00e4rt.<\/p>\n
Die Priorit\u00e4tsfrage der Verfassungsm\u00e4\u00dfigkeit wurde vom Kassationsgerichtshof am 18. Dezember 2025 (Revisionsantrag Nr. 25-40.030) auf Initiative der SCI de la Barge rousse \u00fcbermittelt, die eine Generalversammlung beschloss angefochten hatte, welche die Vermietungm\u00f6blierter Ferienwohnungen in ihrer Wohnanlage untersagte. Die Antragstellerin argumentierte, dass Artikel 26 des Gesetzes vom 10. Juli 1965, ge\u00e4ndert durch Artikel 6 des Gesetzes Nr. 2024-1039 vom 19. November 2024, bekannt als \u00abLe Meur-Gesetz\u00bb, unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig in das Eigentumsrecht eingreife, indem die f\u00fcr ein solches Verbot erforderliche Mehrheitsschwelle gesenkt wurde.<\/p>\n
Der Verfassungsrat wies diesen Einwand zur\u00fcck. Er ist der Ansicht, dass der Gesetzgeber zwei legitime Ziele des \u00f6ffentlichen Interesses verfolgte: einerseits die Bek\u00e4mpfung der durch Mieterwechsel f\u00fcr Kurzzeitaufenthalte in Wohngeb\u00e4uden verursachten Bel\u00e4stigungen und andererseits die Bek\u00e4mpfung der Wohnungsnot auf dem Wohnungsmarkt f\u00fcr Langzeitmieten, die insbesondere in angespannten Tourismusgebieten besonders akut ist. Der Rat stellte ferner fest, dass die Regelung ausreichend ausgestaltet war, um die Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeit des Eingriffs in das Eigentumsrecht zu gew\u00e4hrleisten.<\/p>\n
In der Tat ist der Anwendungsbereich der Ma\u00dfnahme streng begrenzt. Nur die Eigent\u00fcmergemeinschaften, deren Regelwerk bereits eine Klausel zur b\u00fcrgerlichen Wohnnutzung enth\u00e4lt, d.h. eine Klausel, die jede gewerbliche T\u00e4tigkeit in den Wohneinheiten verbietet, sind davon betroffen. Dar\u00fcber hinaus kann das Verbot nur Zweitwohnungen betreffen: Eigent\u00fcmer, die ihre Hauptwohnung gelegentlich vermieten, sind nicht betroffen. Das Verbot gilt unterschiedlich f\u00fcr alle Wohnungseigent\u00fcmer, ohne M\u00f6glichkeit der Diskriminierung. Schlie\u00dflich ist die Entscheidung umkehrbar: Dieselbe Zweidrittelmehrheit reicht aus, um das Verbot sp\u00e4ter aufzuheben.<\/p>\n
Praktisch gesehen stellt diese Entscheidung einen Wendepunkt f\u00fcr Wohnungseigent\u00fcmergemeinschaften dar, die mit der Zunahme von touristischen Vermietungen in ihren Geb\u00e4uden konfrontiert sind. Wo die Einstimmigkeitsanforderung ein Verbot fast unm\u00f6glich zu erwirken machte, erm\u00f6glicht nun die Zweidrittelmehrheit der Stimmen der anwesenden, vertretenen oder per Briefwahl abgestimmten Wohnungseigent\u00fcmer diesen Schritt. Dies betrifft vor allem Wohnungseigent\u00fcmergemeinschaften in gro\u00dfen Metropolen und Touristengebieten. Investoren, die Immobilien mit dem Ziel der touristischen M\u00f6blierungsvermietung erworben haben, m\u00fcssen sich hingegen dieses neuen Risikos bewusst werden und eine m\u00f6gliche \u00c4nderung der Teilungserkl\u00e4rung ihres Geb\u00e4udes antizipieren.<\/p>\n
Es ist jedoch zu beachten, dass jede auf dieser Grundlage gefasste Beschlussfassung der gerichtlichen \u00dcberpr\u00fcfung unterliegt, die pr\u00fcfen kann, ob das Verbot durch den Bestimmungszweck des Geb\u00e4udes gem\u00e4\u00df der Teilungserkl\u00e4rung gerechtfertigt ist. Wohnungseigent\u00fcmer, die diesen Weg einschlagen m\u00f6chten, sind daher gut beraten, sich juristisch begleiten zu lassen, um die dem Votum der Wohnungseigent\u00fcmerversammlung zu unterbreitende Entscheidung abzusichern.<\/p>\n